1
在特斯拉命案發(fā)生之后，人們的關(guān)注點，很多都放在了司機身上。
現(xiàn)在調(diào)查仍在進行，我們尚不明確他當時有沒有超速或是在看視頻，真相還未浮出水面。
我們需要正確理解司機在駕駛過程中扮演的角色，這對于自動駕駛的發(fā)展至關(guān)重要。雖然特斯拉Model S并不是真正的自動駕駛汽車，但是在已經(jīng)投入使用的部分自動駕駛系統(tǒng)中，Autopilot可以說處于最先進的水平。但是一旦發(fā)生人命，特斯拉便被推上了風口浪尖。雖然就目前看來，這起事故的責任方為司機，但是事故發(fā)生之后，我們不禁將特斯拉的自動駕駛技術(shù)與谷歌作比較。
我們已經(jīng)知道人類并不是可靠的司機，世界范圍內(nèi)，每年因交通事故致死的人數(shù)達到125萬。這也是很多自動駕駛開發(fā)者工作的初衷，他們想用自動駕駛來拯救生命。
雖然我們都知道如何安全駕駛，但是總有一些人會不遵守駕駛規(guī)則。谷歌已經(jīng)證明了這一點，它在測試中發(fā)現(xiàn)：有些司機在駕駛的過程中看書、發(fā)短信，甚至，吹喇叭……谷歌自動駕駛部門負責人Chris Urmson去年在博客中寫到：“很多司機在路上并不小心，在美國的道路上，每一秒鐘都有6.6萬司機在做其他事情，而不是專心駕駛。”
谷歌和特斯拉認識到了這一問題，但是他們通往自動駕駛的道路是截然不同的。特斯拉的策略為“依次增加”：首先讓處在第二級的半自動駕駛系統(tǒng)上路，然后慢慢進化到自動駕駛。而谷歌從一開始就將其自動駕駛系統(tǒng)指向第四級:高度自動駕駛。
Urmson表示：“我們沒法批判誰對誰錯，這只是兩種不同的模式。谷歌看到了自動駕駛中包含的挑戰(zhàn)，因此我們并不會從輔助駕駛開始，我們想打造真正的無人車，提高安全程度。”
當然，谷歌并不是一開始就是這樣想的。在自動駕駛技術(shù)推出之后，人們會很快相信自動駕駛技術(shù)，認為自動駕駛技術(shù)會非常完美。在意識到這一點后，谷歌才開始對自動駕駛技術(shù)上路變得更加謹慎。
Urmson補充道:”我們在測試中發(fā)現(xiàn)：即使那些對自動駕駛技術(shù)深深懷疑的人，在體驗了自動駕駛汽車10到15分鐘之后，也會很快相信此技術(shù)。他們的態(tài)度轉(zhuǎn)變得非常之快。”
其實，這種態(tài)度的轉(zhuǎn)變意義重大，它可以推動自動駕駛技術(shù)的飛速發(fā)展。但是這也會帶來另一個問題：人們太過相信自動駕駛技術(shù)了。縱使特斯拉一直在強調(diào)司機在使用Autopilot時要時刻保持警惕，司機還是容易放松，導致悲劇發(fā)生。
特斯拉的Autopilot現(xiàn)在仍處于beta模式，使用它的過程包含一定風險。但是現(xiàn)在，我們需要問答的問題是：倘若司機在駕駛半自動駕駛汽車時發(fā)生事故，我們是否該怪罪汽車呢？
這就是特斯拉現(xiàn)在面臨的問題。特斯拉對這個問題的最終回答，對于自動駕駛的未來意義重大。
但現(xiàn)在我們可以確定的是，特斯拉通往自動駕駛的道路，其實非常危險。
Via:The Atlantic
雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。
