回應破破的橋《針對OpenSSL捐助的討論》

編者按：此前雷鋒網曾就OpenSSL捐助的話題邀請著名程序員霍炬撰稿，給我們講述他眼中真實的開源社區的故事。此次作者再度為這個話題撰稿，旨在回應破破的橋先生"針對OpenSSL捐助的討論"一文，其原文鏈接在本文末貼出。

看到了朋友轉來的破破的橋先生"針對OpenSSL捐助的討論"一文，我也做個簡單回應。因為這種討論意思不大，我雖然發在公共帳號，但并沒有推送給我的訂閱者，我又不喜歡去新浪微博，所以，還請大家幫忙轉給破破的橋先生。

1 破破的橋先生認為我用的Red Hat的例子不合理，他說"這個例子不甚妥當，它(Red Hat)是個只做少量技術工作的經銷商"。

Red Hat是做少量技術的經銷商，做出這個概括的人，不僅對Linux和開源社區沒有任何基本了解，而且連用Google搜一下都沒搜。

Red Hat和fedora網站上有列表，說明了這家公司參與了多少開源項目。在這個列表中，可以看到Red Hat對Linux社區的代碼貢獻，遍布了從內核、核心組件、硬件驅動、桌面系統，甚至國際化，字體…除了Linux還有大量云計算開源項目，都有Red Hat參與的核心部分。這份列表太長，就不一一在此列舉了，鏈接附后，有興趣的朋友可以自己慢慢看。上面除了參與的項目，還有一份名單，說明了有多少開源項目的核心開發者是Red Hat的全職雇員，這是更直接的支持。

如果說Red Hat只做少量技術工作，那么開源社區里面應該沒有第二家組織可以說自己做大量技術工作。這也是我用Red Hat做例子的原因，他們是把商業和開源貢獻結合最好的公司之一。

Red Hat創建于1993年，為開源社區貢獻的代碼數量浩如煙海，沒想到這么努力做了20多年后，被破破的橋先生定義為“只做少量技術工作的經銷商”，挺冤的。當然，我并不會因此批評破破的橋先生無知，這正是我寫之前一篇文章的原因，開源軟件太不被普通人了解，即使如破破的橋先生這樣的知名學者，認知也有基本錯誤。這是我們技術工作者的錯，我們應該寫更多的文章普及這些知識。我以后會寫更多這個主題的文章，并且，和之前一篇一樣，我寫完之后都會請真正參與開源軟件開發的資深開發者審閱，以保證事實準確。如果對這些話題有興趣，請訂閱我的微信帳號 wxieshuo，二維碼也附在最后。

Red Hat貢獻列表 http://fedoraproject.org/wiki/RedHatcontributions

2 這一點破破的橋先生主要用來說明美國國防部和國土安全部的不到100萬美金不是撥款，并且認為我誤譯了華爾街日報文章。

但是，我原文說的是“將近100萬美金的商業咨詢項目”，從來沒說過是撥款。不知道是不是國土安全部引發了聯想，讓破破的橋直覺認為這是撥款。

這個說法的來源也并非華爾街日報，而是社區眾人皆知的事，華爾街日報記者同樣從社區中知道這些看法，才寫出那篇文章的，破破的橋先生本末倒置了。這筆錢也不像破破的橋先生認為的那樣，是某一年專有的，而是長期存在的項目。OpenSSL給美國政府做的商業咨詢項目是FIPS咨詢，FIPS是美國政府非軍方項目的一種加密標準，也就是說，不和美國政府打交道的人，是完全用不著這個標準的。OpenSSL中關于FIPS的部分一直飽受詬病，很多人指責他們始終不肯移除這部分對普通人沒用的代碼，就是因為要接這些咨詢項目，那是一個很長期的行為。LibreSSL的成員，更是直接說"OpenSSL基金會基本上是一個FIPS咨詢公司"，而非大眾認知的開源軟件基金會。后面附兩個鏈接是這些看法的來源。

這些事在“心臟出血“事件之后，技術社區中有過激烈爭論。在這里，我得再次強調，一個人可以寫作的話題是非常有限的，因為需要長期對該領域的關注，用的時候才能信手拈來。不是破破的橋先生這樣，去看看維基百科，看到維基百科引用了華爾街日報，就可以下一個定義說這個說法是來自華爾街日報的。這太隨便了，對自己的讀者也太不尊重。

http://www.openbsd.org/papers/bsdcan14-libressl/mgp00008.html
https://news.ycombinator.com/item?id=7761871

3 破破的橋先生對我說的“就算不付錢，用戶使用免費軟件就是貢獻“持保留意見

不太理解，持保留意見的意見為什么可以單獨做為一條列出來。如果要討論，同意就是同意，不同意就列出來不同意的理由，以供別人參考。持保留意見是個什么意見呢？為了湊夠7條湊數嗎？

不過，無論保留不保留，既然列出來了，我也回應一下。

做為職業程序員，我認為寫程序只是一種技能，和寫文章沒什么區別。我想破破的橋先生不難理解這個看法，因為他也在免費寫文章給別人看。我沒按照下面的打賞付錢給你，但看了你的文章，傳播了你的文章，你也很開心，是不是？寫程序也是一個道理。所以，這條意見就別保留了。大家同樣是耗費腦力敲鍵盤，寫程序并沒有比寫小說高人一等，既然選擇了開源免費，同樣是喜歡別人免費來用的。

4和5兩條基本一個意思，不知道為什么沒合并起來說。大意是不相信我說的發一封募捐信就可以捐款，同時說‘不知道“沒搞過募捐活動”是指什么？’

從這條看來，破破的橋先生可能沒給公益組織捐過款，如果捐過款，自然知道是什么叫募捐活動。

一次募捐活動，需要有幾個要素，至少得列出來這一年的預算、用途、當前財務狀況，以及捐款目標完成了多少等，沒有這些要素，別人怎么知道應該捐多少錢呢？之前我說過，值得捐助的項目太多了，如果沒有捐款目標，這邊捐的過多，那邊捐的太少，顯然是不合理的。正好，OpenBSD剛剛開始了2015年度的募捐活動，我附上一個鏈接，大家可以看看一次捐款活動以及募捐信是什么樣的。

OpenBSD 2015籌款活動 http://www.openbsdfoundation.org/campaign2015.html

6 破破的橋先生說“基層程序員”指的是"low-level coder"，不是指水平很差的初級碼農。

我原文批評的是界面文章中所說的“基層程序員”稱謂錯誤，因為他們所指的人是著名的計算機科學家Theo，他不是基層程序員。界面用的是中文，我用的也是中文，我不明白破破的橋先生給翻譯成low-level coder是個什么思路，難道是在美國做訪問學者習慣了，不翻譯成英文理解不了？

就算如此，這個翻譯也很奇怪，low-level coder這個詞極少用到，它不僅確實是指人水平差，只能承擔低級工作，而且coder這詞，一般用做程序員自謙，不能用作別人的代稱。不知道為什么破破的橋先生說low-level不代表水平差。

其實，我猜測他這個英文翻譯是想對應中文的“底層程序員“，但這里的“底層“一詞的英文對應是”Infrastructure“（基礎設施），而非“low-level”。我想，我們大家母語都是中文，就不要翻譯來翻譯去了，不然，以后人們據此管破破的橋先生叫做“low-level 訪問學者”，就不太嚴肅了。

7 這條我也沒看懂在反駁什么，沒看明白破破的橋先生認為現在OpenSSL的管理有沒有問題。

不過，現有的項目里面，既有有錢的，管理失敗的項目，也有沒錢的，管理成功的項目。我原來的話說并不是說“必須沒錢才能管理好項目”，而是說，OpenSSL最需要的不是更多的錢，而是提高管理能力。他們目前的資金已經足夠這個規模的項目運作了。不能把什么都推到錢上。

我之前的文章里面提到過“陰謀論的看法我就不轉了”。大家可以順著這句話自己研究研究，會發現很多更有意思的看法，基本都指向管理問題。

做為總結，我想再說幾句不太客氣的話。我搜了搜破破的橋先生的歷史文章，涉及領域實在太廣了。這讓我非常佩服，我這么多年基本是集中在IT和互聯網領域，連廣義的科技都不敢碰。因為我深知，要寫一萬字，自己至少得讀過十萬字，不然就會出錯，鬧笑話。既然我們寫文章，雖然不找讀者要錢，但還是要對閱讀者負責，畢竟人家花了時間來讀你寫的文字。所以，凡要寫到文章里面的，我都再三確認，而且一般都會附上參考材料，還會盡我所能，找到相關人員幫我審讀。我個人文章的編審流程，應該不會低于一些媒體的標準。這也是為什么我集中在IT和互聯網領域的原因，因為只有在這個領域，我確信自己寫的話題可以找到資深人士審閱。以上看法不一定對，與破破的橋先生共勉。

再提供一篇我前同事莊表偉的文章，供一同參考閱讀。莊表偉多年直接參與開源社區和社區組織，也直接貢獻代碼，在開源社區方面有豐富貢獻（點閱讀原文可以閱讀）

最后，再做一次小廣告，如果對互聯網、IT、開源和技術有興趣的朋友，歡迎訂閱我的微信公共帳號 ，搜索 wxieshuo 或者掃描以下二維碼即可。我的話題比較集中，除了這幾個領域一般不會有其他，最多寫文章吹捧一下我家貓。文章更新頻率不高，也沒什么訂閱壓力。

附：破破的橋原文 http://www.weibo.com/1459358890/C3jtMushM?type=comment#_rnd1423366011813

雷峰網特約稿件，未經授權禁止轉載。詳情見轉載須知。