6
| 本文作者： 驛帆 | 2015-12-07 15:22 |
編者按：本文譯自hackaday，作者為Sarah Petkus。硬創邦小編作了不改動原意的編輯，轉載請注明出處。
漫步于美術館時，我們可以看到墻上的兩幅畫。一幅是振翅欲飛的小鳥，一幅是上色前的草稿。
盯著這幅栩栩如生的畫，你可能會驚嘆作者的鬼斧神工，你也可能會留意到畫面上的一些小小瑕疵。
而當你充滿贊嘆之心，向前一步，俯身想看看墻上的畫作資料時，你也許會驚訝地發現，這兩幅不同的線稿時處于一人之手，噢不，不是一人，而是一“機”——一臺機器完成了這兩幅風格各異，卻又惟妙惟肖的畫作。
作為一名插畫師，我醉心于繪圖機，緣于它們是我個人風格的寫照。繪圖機和它的制作者，某種程度上也是我的好伙伴。
用于繪圖的機器或機器人，很大程度上是受它的創造者控制的。這導致很多人把繪圖機（器）人當作復雜的工具，而不是一個創作的源頭……雖然看上去人似乎反過來了，變成了依賴工具作圖的擁躉。
然而在創造畫作的能力和創作者編程這兩件事之間，機器就成為了連接二者之間的一個聯系物。拿這幅畫來舉例，機器并不像傳統的畫家一樣，需要構想出一幅鳥的畫面，它依賴的，只是冰冷電腦里的程序。
這樣的過程非常微妙。機器在執行階段的一板一眼堪稱完美，然而不要忘了，人類在繪畫時出現的小小失誤也是畫作不可或缺的部分。而對于機器而言，它只懂得嚴格執行下達的命令。就類似于繪畫程序模擬筆刷一樣，盡管我們完全可以讓程序算法精確到每一毫厘的筆觸輕重，但依然缺少了畫師的情感表達。你可能會稱之為某種“情懷”，但實際上，你也可以把它定義為不大好概括的想法，比如說“創造力”。
如果繪圖機擁有思考的能力，你要如何告訴它，畫一只鳥需要什么情緒和姿勢呢？
去年我去了圣瑪托利奧的Make Faire活動，在展會上，我發現了一個特別的筆刷。我和創作者Dan Royer聊了聊，發現他是一名機器人設計師，在業余時間喜歡弄點小玩意兒。他作品的大部分程序都是開源的，Dan希望以此能集群智，將機器人優化得更好。他也擁有一個偉大的夢想，就是讓自己制造的機器登陸月球。
夢想是要有的，萬一成真了呢。
為了能夠靠設計機器人吃飯，必不可少的一個步驟就是出售自己制作的產品。Dan表示，他正試圖讓自己過上“可持續發展”的生活。然而，這樣的計劃依然會受限。3D打印是快速獲得成型產品的絕佳方法，但一旦要量產，3D打印的優勢就不復存在了。
Dan的解決方法是投資購買激光切割機，這可以快速創造復雜的疊加層，就像在做機器人牌三明治一樣。
許許多多層的橫截面構成這只機器臂，能夠讓畫筆具有更多的靈活性，也能夠繪出更加“精確”的作品。
機械臂會在一個平面上往復移動，所以X軸和Y軸構成的圖像看上去就像被壓扁了。為了改進這一點，Dan以反運動學的原理制作了更加貼合平面的機械臂。
當我和Dan說話時，這支機械臂就在一上一下地涂畫著。很快，我的注意力便被它畫出的東西吸引了。這只機械臂有個可愛的名字，叫“米開朗基羅”。其中Dan取得的一個重大突破是采用了步進電機，確保每一次機械臂落筆的位置精度足夠準確。
在精度上取得突破后，Dan繼續調教著米開朗基羅的靈魂和他的機械臂。就像在PS里有圖層一樣，Dan試圖創造出一套固定的“圖層”，以應用于任何的圖像。就像人類畫畫的時候可以另起一筆一樣，機械臂也能用全新的筆觸作畫。
設計了這個機器的過程中，我們真的就實現了所謂的完美？
我學生年代第一次接觸機器人課程的感覺，就像被押去高臺跳水，然而你卻不會游泳一樣。
因此，為了彌補自己的不足，我找到了Harvey Moon，他是個出色的工程師，能幫我把我想象中的機器化為現實。
Harvey制作的繪圖機似乎不費吹灰之力，就能營造出一種人類的筆觸……一種不甚完美的，真實的感覺。而這更能展現出機器獨一無二的“創造性”。
他的作品是一個掛在墻上的機器，看上去非常簡單，不過已經足以實現我們想要的功能了。
這個機器能產生輕微的震動，帶動畫筆在紙上畫出軌跡，兩個步進電機的移動，看上去就像一只蜘蛛在織網。而這樣的繪畫方式所產生的質感是人類所不能達成的。
實際上，Harvey的本心是更為傳統的攝影。為了完成這個作品，他不得不從頭開始，嘗試用步進電機模擬打印機的方式制作，這也是他第一次將微控制器和編程結合起來的處女作。在不斷的試驗和失敗中，Harvey最終實現了他的目標。
然而，Harvey覺得如果項目失敗了，他反而會覺得更加安心一些（這就是傳說中的矯情！）。畢竟機器是不知疲倦的……而且是近乎完美的，這似乎已經背離了他的初衷。不管如何，這個過程并不算是一個“輕松愉快”的體驗，大量的算法加上反復的測試，也是一個糾結的歷程。
Harvey的作品的最近一次展覽位于臺灣國立藝術博物館，他試圖放棄以靜態圖像為模板，為機器提供更多的自由度。而與此同時，他用攝像機全程記錄下機器“創作”的內容，而這也成為了藝術展的一部分。
之前的創作只是平面的，然而Harvey不滿足于此，no zuo no die的他又制造了一個能繪制立體圖像的機器（聽上去就像一個3D打印機！）。這比起二維繪圖有了更多的自由度，也實現了他口中關于“機器創作”的真正目的。
至于“顏料”，Harvey采用的是熱熔塑料，因為噴出后會迅速冷卻，因此又讓作品增加了更多的不確定性。
既然這樣，那么問題來了。學挖掘機，噢不，機器到底是工具還是藝術家？
如果繪畫機有意識，它能夠以它的特點創設一種所謂的藝術，而這和它的創造者——你。又有什么樣的聯系呢？
這讓我們不禁腦補了一個故事：機器一直在工作，然而它的創造者早已無人問津。
Harvey試圖將各種方程，各種程序脫離機器，讓它成為能“自由創作”的產物。
這有點像一個哲學問題。創作的作品并不經你的手，你只是制造了創作的機器。那么，它創作的作品是否屬于你？更何況，作品并沒有完全按照你設定的程序來產生。當藝術作品的誕生脫離了人的主觀能動，那么我們可不可以說，機器是藝術的行為發生者？
“所有權應當屬于那個提供程序的人。因為沒有這個前提，也就談不上作品了。”
然而你也可以反駁。米開朗基羅的老師要是不教他技藝，他就不能畫出西斯廷教堂的驚世名作。然而我們應該把小紅花頒給他的老師？這樣一說似乎又有點不對勁。
事實上，讓機器人自己創作，可能會變得越來越不值一提——因為自動化已經飛入尋常百姓家。
不管你是否推崇自動化，一個機器所“創作”的東西都理所當然地為它的所有者所有（聽上去有點拗口但似乎也不無道理）。那么，如果Dan把機器當作一個工具（而非作畫者）來出售呢？這樣一來，他的機器就和我們平時所說的“產品”沒什么兩樣了。那么Dan從中獲得的收入，和機器是不是屬于Dan，又有什么關系呢？
很明顯這說不通。我們在提到“工具”這個詞的時候，所有權實際上就是歸那個在使用它的人。不過，如果我們說機器是自動的呢？它的所有權又該屬于誰？
可能的一個答案是，因為你是按照自己的想法創造它的。因為這是你想象力的產物，所以你覺得自己擁有它。
創造力的定義長這樣：當新的事物憑空而生時所隱含的一種能力。那么我們又要再次發問：因為機器沒有意識，所以我們就會覺得它不具創造力么？答案是呼之欲出的：機器是人類的產物，所以我們覺得，它制造（或者說創造）的東西應當也是我們行為下的間接產物。
但是，隨著自動化制造的設備越來越精密復雜，這個問題也變得越來越難以回答。當這些所謂的工具慢慢脫離了人類的控制，開始自己創作（也許人類要做的只是按下開關），它的這種能力是否也會得到應有的承認？
雖然這個問題沒有定論，但我們依然可以心懷敬畏。
2015-2016賽季全球創客馬拉松深圳大學站已經開始接受報名啦！關注“硬創邦”（微信號：leiphone_bang），回復“深大”即可參與報名！而且，雷鋒網在未來三個月內選一個合適的時間，在北上深選擇一個地點，舉辦創馬“火星救援”專場！詳情可點此處了解。
此外還可加入全球創客馬拉松主群（群號：259592983），參與我們的互動討論~
雷峰網原創文章，未經授權禁止轉載。詳情見轉載須知。
