匪夷所思！意念「返生」熟雞蛋論文引爭議，新華社：一個敢寫一個敢發(fā)

本文作者：付靜

2021-04-27 18:12

導語：“如此反科學的文章堂而皇之登上學術期刊，究竟是在侮辱大眾的智商，還是有什么灰色利益鏈條？”

近日，一篇來自鄭州市春霖職業(yè)培訓學校的研究成果引發(fā)網(wǎng)友熱議。該校一篇題為《熟雞蛋變成生雞蛋（雞蛋返生）—孵化雛雞的實驗報告》的論文，收錄在 2020 年 6 月第 22 期《寫真地理》學術期刊，作者為郭平、白衛(wèi)云。

「熟蛋返生」聽上去很是玄幻，不過該論文火速出圈并不在于團隊做出了重大發(fā)現(xiàn)，相反，這更像是一場偽科學鬧劇。

特訓生 20 分鐘將熟蛋“返生”

論文摘要寫道：

熟雞蛋返生難以想象，但是這樣奇特的現(xiàn)象確實在鄭州春霖職業(yè)培訓學校發(fā)生了。一群特別培訓的學生，在郭萍老師指導下將熟雞蛋重新變成生雞蛋，并將返生后的生雞蛋孵化成雛雞，并且已經(jīng)成功返生了 40 多枚。

實驗過程大致如下：

將 10 枚來自養(yǎng)雞場的新鮮雞蛋花 23 分鐘煮熟；
10 名該校特訓班學生各自選一顆雞蛋，放進紙杯；
每名學生對著自己杯子里的雞蛋，利用超心理意識能量方法進行長達 20 分鐘的“返生”過程。

僅僅三步，熟雞蛋就返生成功——論文這樣寫道：

觀察員進行透光試驗，雞蛋透光，卵白、卵黃分明可見，并當場破殼一枚，證實雞蛋返生呈液態(tài)，返生成功。

匪夷所思！意念「返生」熟雞蛋論文引爭議，新華社：一個敢寫一個敢發(fā)

也就是說，學生們運用所謂的「超心理意識能量方法」實現(xiàn)了這一結果。不僅如此，返生雞蛋已送回養(yǎng)雞場進行孵化，結果待續(xù)。

論文主要有這樣幾點讓人心生疑惑：

通篇都沒有對實驗核心方法「超心理意識能量方法」進行解釋，而是在最后提出一系列問題，如：在返生過程中不添加任何化學物質(zhì)，不進行任何物理處理，這是為什么？雞蛋返生可能存在的生物學現(xiàn)象有哪些？
論文多處不嚴謹，例如：論文收錄在 2020 年 6 月的《寫真地理》上，實驗時間卻是 2020 年 8 月 12 日；論文顯示第一作者為郭平，但其姓名在鄭州春霖職業(yè)培訓學校官網(wǎng)上卻顯示為郭萍。
論文并無明確的研究目的等信息，作為一項實驗報告，內(nèi)容并不完整。
除了 10 名特訓生，另有幾位“專家”以參觀見證者的角色參與實驗，包括該校校長、來自其他學校的書記院長老師，以及一位不知單位職務的山東超心理愛好者，幾人是否是真正意義上的專家，還有待考量。
在對實驗簡短敘述后，論文一半篇幅都在“復習有關雞蛋的結構組成”，如同在湊字數(shù)。

反智論文何以過審？

雷鋒網(wǎng)通過公開信息了解到，論文第一作者、鄭州市春霖職業(yè)培訓學校校長郭萍長期從事“人體潛意識喚醒開發(fā)運用”的相關研究，曾在國內(nèi)外學術期刊上發(fā)表過不少類似的論文，比如《煮熟綠豆返生發(fā)芽的實驗與思考》、《物體穿瓶越壁的實驗與思考》、《意念照相與錄相》等等。

極目新聞報道稱，郭萍對外的頭銜共有 9 個，其中就包括國家二級心理咨詢師、國家二級企業(yè)培訓師、鄭州大學 ICON 省直校友會副秘書長、錢學森教育思想研究院研究員等。

該校與全腦教育、潛意識開發(fā)等領域似乎有著千絲萬縷的關系，其官方公眾號“春霖教育”上曾有《超感知潛智能》、《量子波動速讀》、《靈感作文》等課程信息，但目前均已被刪除。

匪夷所思！意念「返生」熟雞蛋論文引爭議，新華社：一個敢寫一個敢發(fā)

【圖源北晚新視覺網(wǎng)，目前該推送已被刪除】

據(jù)封面新聞報道，該校一名女性負責人在接受采訪時表示：

學校長期開設“超心理學-腦科學技能應用”課程，旨在開發(fā)學生的特殊潛能，幫助學生掌握透視撲克牌、熟綠豆發(fā)芽等技能。

每期課程四天三夜，原價格 19800 元；意念斷物屬高階課程，學費 36000 元。該課程未來會去中科院授牌，也會在鄭州大學開設。

對此，中科院的回應則是一個“呵”字。

匪夷所思！意念「返生」熟雞蛋論文引爭議，新華社：一個敢寫一個敢發(fā)

而更為離譜的是第二作者的身份——論文二作郭太安是養(yǎng)雞場主人，亦是一位小學老師，他表示“整個實驗只參與了雞蛋的孵化，不知道自己被列為第二作者”。

上述信息引發(fā)了不少質(zhì)疑，網(wǎng)友紛紛表示：

差億點就信了。

鄭州春霖魔法學校。

恐龍可以復活了！

這不就是明目張膽的詐騙嗎？

匪夷所思！意念「返生」熟雞蛋論文引爭議，新華社：一個敢寫一個敢發(fā)

終于，4 月 26 日中午郭萍作出了回應——她在接受極目新聞記者采訪時表示：

理論還在探討研究當中，但事實是正確的。我們不是做一次兩次實驗，我們在一年內(nèi)做了很多次實驗。

按其說法，雖然原理如何她也不清楚，但事實就是如此，甚至還曾邀請了質(zhì)疑者觀看實驗。

另外針對網(wǎng)絡上的諸多疑問，她有一套自己的說辭，比如：

實驗和刊發(fā)時間對不上是因為做了很多場實驗，只針對 2020 年 8 月 12 日那場實驗寫了報告。
關于姓名問題，她表示“我的那個萍是萍水相逢的萍，其實咋寫都可以，時候人都有筆名嘛，我沒有很計較”。
關于實驗目的，她表示“我就是好奇，想看看到底是怎么回事。我也在迷茫當中”。
關于“煮熟綠豆返生發(fā)芽”的論文，她表示“雖然成功率不是 100%，但的確真實發(fā)生了，如果網(wǎng)友不信，可以自己去培養(yǎng)孩子，讓孩子去做一下”。

另外郭萍也表示，此前投稿時曾遭到過雜志社的質(zhì)疑，但郭萍向其表示“這只是我研究出來的一個現(xiàn)象，我想對研究現(xiàn)象進行發(fā)表”，因此論文得到了刊發(fā)。

很快，《寫真地理》也作出回應：

該論文有些玄幻，正常審核是不會通過的，作者應該是用了什么別的辦法發(fā)表的。

隨后新華社發(fā)表題為《一個敢寫一個敢發(fā)，反智論文何以過審？》的評論：

《寫真地理》雜志是由吉林省新聞廣電局主管、吉林省輿林報刊發(fā)展有限責任公司主辦的國家正規(guī)出版期刊。與此同時，該文還被中文三大期刊數(shù)據(jù)庫之一的《維普中文科技期刊數(shù)據(jù)庫》收錄。

如此反科學的文章堂而皇之登上學術期刊，究竟是在侮辱大眾的智商，還是有什么灰色利益鏈條？

教書育人的老師本該為人師表，發(fā)表這樣的論文給學生起到了什么樣的示范作用？退一萬步講，也是缺乏科學精神。同時，正規(guī)學術期刊對偽科學論文大開綠燈，小了說是把關不嚴、自貶身價，大了說是敗壞了學術風氣、傷害了科技事業(yè)。

目前，相關部門已對該學校、雜志社進行調(diào)查，吉林省有關部門已責令刊發(fā)論文的《寫真地理》雜志?？D。