被“詬病”侵權(quán)的SHEIN，“無奈”的非標(biāo)品產(chǎn)權(quán)保護(hù)

據(jù)相關(guān)媒體爆料稱，近日，SHEIN再一次陷入了抄襲風(fēng)波。不過這次抵制SHEIN的話題似乎在Tiktok上獲得了巨大的關(guān)注。

該媒體表示，就在上周，時尚品牌Elexiay的設(shè)計(jì)師在Twitter發(fā)文表示，SHEIN抄襲了他們Amelia上衣的設(shè)計(jì)。Elexiay表示，原本售價(jià)為330美元純尼日利亞手工制作衣服，到了SHEIN這里，用近乎相同相同的配色和設(shè)計(jì)再大規(guī)模生產(chǎn)，被投訴下架之前17美元就賣了。

當(dāng)然，這不是SHEIN第一次被告侵權(quán)。

今年6月，SHEIN因賣的靴子和Dr. Martens品牌的產(chǎn)品很像被告，因?yàn)橘u的耳環(huán)飾品和Kikay產(chǎn)品極其相似被告；2018年因牛仔褲的后口袋圖案設(shè)計(jì)和Levi Strauss很像，還把Levi’s改成LOVE被告... ...

當(dāng)然還有很多小型零售商投訴SHEIN侵權(quán)，那么SHEIN為什么一直陷入侵權(quán)風(fēng)波？對于快消品而言，面對侵權(quán)問題真的就一點(diǎn)辦法都沒有？對此，雷鋒網(wǎng)咨詢了跨境電商資深行業(yè)人士于先生（化名）。

“這事情得分兩個方面去看。“于先生表示，一方面如今SHEIN的內(nèi)部完全系統(tǒng)化，也就是說，SHEIN內(nèi)部有無數(shù)個小組，每個小組去做單獨(dú)的研發(fā)、競品分析等，沒辦法確信所有產(chǎn)品都是純原創(chuàng)，SHEIN可以在流程上面進(jìn)行管控，然而設(shè)計(jì)師的靈感來源于哪兒沒辦法考證，只能遇到問題一個個處理。

另一方面，法律不允許服裝公司為整個產(chǎn)品申請專利保護(hù)。也就是說，設(shè)計(jì)師不能因?yàn)樽约沂亲雒碌木鸵髮λ忻逻M(jìn)行版權(quán)保護(hù)，但是可以對區(qū)別于其他產(chǎn)品的特征申請版權(quán)，如logo、圖案等。對于原創(chuàng)者來說，想申請版權(quán)保護(hù)，就得把創(chuàng)意拆了。

”像Zara這樣的公司就是以跟蹤為主，去模仿沒專利保護(hù)的設(shè)計(jì)。“于先生表示，如今是超快時尚時代， 大家比的是品牌營銷力，尤其在快消品行業(yè)里，品牌本身變得尤為重要，反而不是產(chǎn)品的成本。

盡管SHEIN一直被告侵權(quán)，但是不妨礙它成為服裝行業(yè)第一。諸如服裝這種品類的維權(quán)的確難，很難界定非標(biāo)品的原創(chuàng)界限。不過面臨巨頭的”侵權(quán)“，獨(dú)立品牌設(shè)計(jì)師仍有途徑維權(quán)。

例如，設(shè)計(jì)師可以向品牌方發(fā)出警告信，也可以和品牌在法庭外達(dá)成和解，這樣可以迫使該公司從店鋪下架相關(guān)商品，還可以給設(shè)計(jì)師賠付一定的金額。

快消品企業(yè)有個顯著的”優(yōu)勢“就是便宜，因此，面臨看起來差不多設(shè)計(jì)的服裝時，不能指望普通消費(fèi)者在有更便宜的選擇情況下花幾百美金買原創(chuàng)。

提高原創(chuàng)版權(quán)意識沒錯，但是考慮到SHEIN的受眾人群和快消巨頭們的品牌影響力，對于獨(dú)立設(shè)計(jì)師們的維權(quán)之路任重道遠(yuǎn)。

雷鋒網(wǎng)長期關(guān)注跨境電商的奇聞異事，歡迎大家爆料！

雷鋒網(wǎng)

參考來源：

https://www.cifnews.com/article/101582

https://www.163.com/dy/article/GFUG60OH0552CQIL.html

雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。