8
| 本文作者： 孫永杰 | 2015-06-12 10:55 |
文/孫永杰
小米本來好好的一場發布會，卻招致了樂視與其的一場口水戰，并引來各路水軍及業內的跟風和觀戰。好似雙方都為自己營銷了一把，但細細想來，對于市場和用戶而言卻將自家的軟肋暴露無遺，其實質更是一場互貶。
提及互貶，除了上述小米與樂視之外，近期360新近成立的奇酷公司發布的399元的大神F1 Plus智能手機也從產品和價格上著實貶低了小米的紅米2A。不過讓我們感到不解的是，即便是未來奇酷公司不靠硬件盈利，但在配置和體驗上均要高于紅米2A，為何非要比人家價格低呢？難道同等的價格就沒有競爭力了嗎？至少同等的價格可以讓奇酷少在硬件上賠些錢，甚至是掙錢，這難道不是一個商業企業基本的訴求嗎？由此看，還是對于自身產品及品牌在市場和用戶中的影響力的信心不足所致，所以奇酷的這種做法，在貶低對手的同時，其實也在不經意間貶低了自己。
樂視手機發布會上賈躍亭公布各家手機成本
類似的效應同樣發生在樂視的身上，即其引以為傲的所謂打著惠及市場和用戶的招牌，在手機行業公開BOM成本，迫使行業競品紛紛降價應對。不知樂視是否注意到，被迫降價的幾乎都是中國相關的手機企業，當手機產業幾乎100%的利潤均被國外的蘋果和三星收入囊中，中國手機產業及廠商艱難生存之時，你的這種做法，在貶低整個中國手機產業價值的同時，也是對于自身手機硬件和品牌的貶低嗎？畢竟樂視在發布手機時，打破工藝邊界，無邊框ID，全懸浮玻璃，全金屬一體化機身等的宣傳讓市場和用戶覺得樂視手機超越了蘋果，但怎么到了體現這些超越蘋果價值的價格時，卻大相徑庭呢？
如果說上述樂視、奇酷的做法更多是在貶低對手的同時不經意貶低自己的話，近期聯想、中興等這些傳統手機企業做法更傾向于自貶。
例如聯想通過移動業務高層的換人，力挺自己神奇工廠，并在隨后大肆宣傳神奇工廠及相關產品的獨立性，而作為聯想本身的品牌似乎成為了造成其手機業務增長不利的瘟疫。同樣中興也宣布其努比亞品牌獨立，也是竭力扯清與中興的關系。不過我們在此想說的是，聯想、中興的手機業務能夠走到今天，靠的就是母品牌的產品和品牌的影響力。而從未來看，這些獨立出的品牌要么剛剛起步，前途未卜；要么對于自身整體業務的貢獻微不足道，在這樣的現實之下，如此急于劃清與母品牌的界限，不僅有前面所說的貶低自身已有品牌和產品的價值之嫌，還有可能在實際發展造成自殘，結果是自毀長城，兩敗俱傷。接下來的是，為何我們企業之間如此擅于互貶和自貶呢？
小米“海納百川”發布會
首先從整個智能手機產業的發展看，事關其發展的核心技術、部件、系統等幾乎全部掌握在國外廠商的手中。這就決定了我們廠商間的所謂的創新更多屬于自娛自樂，自欺欺人。最終比拼的仍是價格；其次是整個產業的浮躁，造成機會主義盛行（最典型的就是風口理論），而忽視了產業發展過程中積淀的重要性；第三是貪大厭小，動輒就是生態，似乎做單純的手機硬件都不好意思和人家打招呼，顯不出高大上，孰不知，正是這種誤區讓中國手機廠商的價格比拼愈演愈烈，而其中蘊含的僅有的價值也在這種價格戰中被稀釋殆盡。但具有諷刺意味的是，直到今天，手機硬件本身仍是我們多數手機及相關企業生存和發展之本。面對上述的窘境，我們除了缺乏自信心驅使的互貶和自貶還能有什么？最終的結果就是離我們表面不屑，實則羨慕嫉妒恨和追求的類似蘋果這類企業的品牌溢價和價值驅動盈利的目標越來越遠。
據美國消費電子協會(CEA)新進行的一項研究顯示，盡管目前8成中國人使用國內品牌生產的智能手機、電視機或可穿戴設備，但約三分之二(63%)的中國人表示喜歡國際品牌生產的這類產品。這項研究還表明，由于約三分之二的中國消費者表示愿意購買美國(67%)、歐洲(66%)、韓國(62%)而非中國(41%)品牌產品，海外科技公司在中國面臨重大銷售機遇。
另據市場研究公司Newzoo公布的最新報告顯示，以營收來看，蘋果已成為中國排名第一的科技品牌。報告顯示，蘋果在中國市場的年營收達到370億美元，超過了中國國外及本土的所有科技公司。蘋果的規模要超過騰訊，同時也遠高于華為的175億美元和聯想的147億美元，這兩家中國公司也生產智能手機。
不知業內的廠商們看到這兩個研究報告作何感想？不要誤以為中國的用戶認可自己的產品，那是受限于消費水平，而一旦他們的消費水平能夠達到從價格消費到價值消費時，這部分價值也不會轉移到咱們國內廠商身上，更何況在當下，中國用戶已經將價值貢獻給了蘋果。同在一個產業，同在一個屋檐下，所以還是從現在開始停止彼此間的互詆和自詆，踏實做事，塑造良性的競爭環境，突出價值而非價格，否則不要說現在的智能手機產業，就是下一個產業機會來臨時，我們趨之若鶩的以價值和品牌驅動的發展模式仍是夢。
雷峰網特約稿件，未經授權禁止轉載。詳情見轉載須知。
