Quirky是死于先天不足還是后天畸形？

Quirky宣布申請破產保護，這個壞消息傳來，除了聽到唏噓，破天荒地看到有創業者拍手稱快。

很明顯，Quirky之死能看到創始團隊no zuo no die的成分（據說還欠了中國很多工廠尾款，破產保護后，這些尾款大概就不了了之了）——快速擴張到各個垂直領域、不注重產品品質、SKU管理混亂、渠道體系沒有建設好——硬件創業公司絕不應該犯的錯誤它幾乎都犯了。但是，除開這些因素，Quirky的破產有沒有先天的原因：Quirky模式本身存在問題嗎？如果換一個團隊來經營，結果會不會不一樣？

Quirky失敗的原因有哪些？

Yeelight創始人姜兆寧在雷鋒網之前的文章《設計創業明星Quirky倒下了，硬件創業背后的問題有哪些？》已經分析得很清楚，除了那篇文章提到的問題之外，記者采訪了一個Quirky門徒，他根據自己的”下水“經歷，談了一些看法。

“idea在商業面前是廉價的。idea很容易產生，把它完美地實現出來才它才能產生價值。不是沒有人能設計出Mac的外觀，但是只有蘋果能把這種體驗的筆記本實現出來。

之前我們想過一個口號叫‘幫設計師創業，幫創業者設計’，但是兩者都行不通。設計師創業，自己必須‘下水’，如果設計師只是交付一個方案，我去做原型、做ID、研發、生產、渠道，把最難的部分都做完了，那為什么我們干脆不連設計方案一起做了？幫創業者設計，工業設計是無法標準化的東西，外包的工業設計，頂天能完成到外觀設計的部分，材質、工藝、結構，基本上不可能參與進來。“

雖然中美兩地對于設計價值的認可程度存在差別，但Quirky和它的門徒遭遇的問題基本上是類似的。Q的模式缺陷，在于它把最不重要的東西（設計、創意，并非不重要，還是那句話，只有實現出來了才有價值）外包出去了，然后自己消化了其余所有的環節。即便不是一個創業公司，哪怕是大公司來操作這個模式都是有壓力的。

“自己消化這么多環節，再多錢都不夠燒。一個公司只能承擔一個最擅長的節點?！?/p>

此外，這個模式帶來的問題是，有限的力量被攤薄，是設計驅動、產品驅動、渠道驅動還是什么，Quirky并沒有一個長板；Quirky推出的產品品類繁多，產品和產品之間毫無邏輯可言，無法經營統一的品牌調性，也沒有辦法控制不同材料的供應鏈和品質。

“逆推過來，如果宜家愿意做一個Quirky（或者它本身就是一個物理版的Quirky），也許是有機會的。宜家有很多單點都很強，尤其一點：它在全世界有這么多通路。

基本上可以下結論，Quirky這個模式本身存在缺陷，要往下做，需要改良。如果我今天還在做那個項目，我大概會選擇某一個品類，比如電子產品配件，集中完成產品定義和品牌塑造的部分，其余的設法眾包出去。要么做爆款，要么做多產品低出貨量，不能像Quirky這么搖擺不定?！?/p>

Quirky創始人Ben Kaufman和那個名噪一時的環形插座

“在Q誕生之后的頭兩年，媒體、資本和業界曾經給了不少溢美之詞，對這個模式寄予了很高的期望?！?/p>

“是啊，包括我自己，當時大家都隱約看到這種分布式眾包代表未來。但下過水以后發現，眾包是未來，但怎么眾包，把什么眾包出去，這個還是需要探索的。”

在記者接觸到的幾個業內人士里，有兩個人都不約而同談到小米生態鏈，認為這是一個增強版的Quirky。不同的是，小米沒有包攬idea以外的所有工作，進入小米生態鏈的本身就是有硬件生產和交付能力的團隊，小米的作用更多地是提供渠道、供應鏈等的支持，而非擼起袖子自己干。這也許是Quirky改良的一個方向。

雷峰網原創文章，未經授權禁止轉載。詳情見轉載須知。