0
雷鋒網(wǎng)按：本文作者鐵流，雷鋒網(wǎng)首發(fā)。
2016年，清華大學、瀾起科技與Intel合作聯(lián)手研發(fā)融合可重構(gòu)計算和英特爾x86架構(gòu)技術(shù)的新型通用CPU。
在2017年3月，新聞報道：昆山經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)與瀾起科技集團舉行項目簽約儀式，具備自主原創(chuàng)性及國際領先性技術(shù)的研發(fā)“大鱷”，瀾起新型可控數(shù)據(jù)中心平臺項目落戶昆山......該項目總投資達20億元，旨在通過自主技術(shù)與業(yè)界最佳X86處理器技術(shù)相融合的強強聯(lián)手開發(fā)模式，為數(shù)據(jù)中心市場打造一整套自主、可控的高性能處理器、數(shù)據(jù)保護內(nèi)存模組及相關(guān)軟硬件產(chǎn)業(yè)化解決方案。
新聞中還提到“業(yè)內(nèi)專家紛紛表示，瀾起科技落戶昆山意義深遠：該項目掌握安全、自主、可控的核心技術(shù)，由瀾起科技與英特爾等國際領軍企業(yè)展開高層次戰(zhàn)略合作，極大提升昆山科技創(chuàng)新的全球影響力”。
之后關(guān)于這個“融合可重構(gòu)計算和英特爾x86架構(gòu)技術(shù)的新型通用CPU”在網(wǎng)上出現(xiàn)了Intel X86 CPU+FPGA的說法。但其實，這個說法是媒體誤讀。
首先要說明的是，瀾起、清華大學與Intel合作，并不是CPU+FPGA，而是CPU+ASIC。CPU部分由Intel負責完成，瀾起負責做ASIC。瀾起津逮CPU由Intel的X86內(nèi)核與瀾起的可重構(gòu)計算處理器組成。
可重構(gòu)計算處理器負責實現(xiàn)安全，瀾起就是把安全向下做到硬件這一級，理論上會檢查所有的指令，檢查X86內(nèi)核運行時行為是否與預期一致，若一致則執(zhí)行，如果不符合預期定義的動作都不讓執(zhí)行。而運算功能則由Intel做的X86內(nèi)核負責。
在分工上，Intel復雜開發(fā)CPU內(nèi)核，清華大學微電子所負責研發(fā)可重構(gòu)計算處理器，瀾起負責產(chǎn)業(yè)化。可以說，瀾起主打的是安全牌。
在市場定位上，雖然一些媒體報道中對于用途加入了諸如“人工智能”“互聯(lián)網(wǎng)+”這樣的詞匯。但筆者認為，這有可能是在宣傳報道中蹭“熱詞”，畢竟瀾起津逮CPU是把Intel的至強CPU和清華大學微電子所做的可重構(gòu)計算處理器整合到一起，從用途上看應該主要針對的是數(shù)據(jù)中心。
由于大數(shù)據(jù)、云計算時代即將到來，服務器CPU和物聯(lián)網(wǎng)一樣，都是下一個風口。而這也是為什么一直專注于嵌入式平臺、手機、平板芯片的ARM，近些年來一直致力于侵蝕服務器CPU市場。因此，從大方向來看，瀾起津逮CPU顯然是找對了風口。
由于瀾起津逮CPU的CPU部分其實就是Intel的X86內(nèi)核，因而CPU的性能和穩(wěn)定性是由Intel提供保障的。對于津逮CPU來說，如果可重構(gòu)計算處理器的成本能夠控制的很低的話，加上如果能搶占風口，那還是有一定市場前景的。
不過，雖然在宏觀上前景可以期待，但在細節(jié)上也要具體情況具體分析——由于津逮CPU是CPU+ASIC，這樣一來，相對于Intel的CPU，增加的ASIC會帶來成本上的提升。如果ASIC的成本控制的很低，相對于Intel單獨的CPU價格提升非常有限，那么，通過一些商業(yè)合作模式，或者國家出臺政策優(yōu)惠扶持的話，國內(nèi)浪潮、聯(lián)想、曙光這些服務器整機廠商還是會采購津逮CPU的。
但是，如果CPU+ASIC的成本會大幅提升，即便國內(nèi)整機廠商采購了津逮CPU，但整機產(chǎn)品的價格會相對于只用Intel的服務器CPU高很多，這樣一來，同樣的性能，瀾起津逮CPU卻比Intel的CPU有更貴的價格，那么在商業(yè)市場上，對于普通商業(yè)客戶來說，何必為自己不需要的可重構(gòu)計算處理器買單呢？直接買Intel的服務器CPU不是更劃算？
在這種情形下，即便有政策、資金扶持，但由于價格大幅上漲，會導致鮮有民間客戶愿意采購，而這又會直接導致整機廠沒有采購瀾起津逮CPU的意愿。畢竟在市場經(jīng)濟時代，如果無法形成持之以恒的獲利模式，即便國家政策、資金扶持，也是只能幫一時，不可能幫一世——即便一時依靠政策賣出去了，無法形成一套盈利模式，也無法長久。
對于國外市場來說，即便CPU+ASIC的成本控制的很低，也未必能打開國外市場。
西方對中國的芯片有兩種看法：一種觀點認為中國是在剽竊西方技術(shù)，中國的芯片大多存在知識產(chǎn)權(quán)問題。另一種觀點認為，中國芯片背后有政府支持，普遍往芯片里加后門，因而存在嚴重安全隱患的。
對于第一種觀點，一方面折射出國內(nèi)部分公司確實在侵權(quán)的現(xiàn)實，另一方面也折射出很多西方人的傲慢與偏見。對于第二種觀點，恐怕就以小人之心度君子之腹了——雖然斯諾登曝光美國科技公司普遍配合美國情報部門搜救情報，但并沒有任何證據(jù)表明，中國也這么干，這種認為中國會往國產(chǎn)芯片里加后門的觀點，顯然是以己度人的西方思維的產(chǎn)物。
不過，西方的這種傲慢和偏見，會直接導致在西方國家不太容易打開市場，畢竟建數(shù)據(jù)中心的大多是政府和大型企業(yè)，而相對于津逮CPU這種加了中國方面的做的可重構(gòu)計算處理器塊的CPU，西方政府和公司恐怕會認為，直接買Intel的CPU會更安全。這對于瀾起津逮CPU打開西方國家市場是非常不利的。而亞非拉國家的市場相對小一些，而且這些國家國內(nèi)輿論基本跟著西方國家的輿論走，這對津逮CPU來說也是比較糟糕的情況。
瀾起的CPU部分其實就是Intel的內(nèi)核。考慮到Intel的一些黑歷史，比如對于ME存在的漏洞，國外科技曝料網(wǎng)站Semiaccurate表示：5年前就開始向英特爾公司提這個漏洞，英特爾公司10年來對該漏洞不屑一顧。而且英特爾一直回避ME技術(shù)架構(gòu)的話題，沒人真正知曉該技術(shù)的真正目的，以及是否可以做到完全禁用。直到2017年3月底安全研究者Maksim提交了該漏洞，證實了其存在的安全風險。Intel才表示，十年來的產(chǎn)品都因高危漏洞存在安全隱患。
通過對某些國外X86 CPU的嚴格測試，可以確認存在功能不明確的“多余”模塊，它不是一般意義的調(diào)試接口，而是由特定的CPU芯片引腳控制，可讀寫CPU內(nèi)部狀態(tài)寄存器、讀寫指定存儲區(qū)域、激活特定的微代碼段執(zhí)行某個處理流程、并且可以對CPU進行復位。同時，還發(fā)現(xiàn)其存在未公開指令，包括加解密、浮點操作在內(nèi)共計二十余條，其中，有三條指令在用戶模式就可以使機器死機或重啟，作用機制直接穿透各種軟件保護措施，防護軟件不能感知；普通應用程序中嵌入一條即可使系統(tǒng)宕機。
在這種情況下，加一個可重構(gòu)計算處理器是否能真的實現(xiàn)100%安全，恐怕還需要時間去檢驗。
如果CPU+ASIC存在成本大幅提升的問題，或者將來市場表現(xiàn)一般的話，有可能就需要政府采購來續(xù)命了。而在國內(nèi)安全市場，之前說了，這種CPU+ASIC是否能真的實現(xiàn)100%安全，還是未知數(shù)，安全市場是否會買賬也無從得知。至于瀾起津逮CPU能否打進安全市場，還要經(jīng)過安全可控評估。
不過，考慮到以往的先例：
兆芯拿VIA的技術(shù)穿馬甲接連獲得核高基巨額資金扶持，并在政府保密電腦方面推廣；
宏芯拿IBM的Power8穿馬甲就打上自主可控標簽；
某公司拿核高基的錢做了一款32核Cortex A57服務器芯片，還將進入特殊市場；
某公司以購買ARM IP授權(quán)，開發(fā)了一款“安全”手機芯片（CPU部分為8核ARM Cortex A53），并與合作伙伴打造了“安全手機”，該“安全手機”定價4000元左右，并與央企單位達成供貨意向，而且后續(xù)還將面向國家眾多涉及安全的行業(yè)領域、政企市場全面推廣；
以及新聞中報道的：“業(yè)內(nèi)專家紛紛表示，瀾起科技落戶昆山意義深遠：該項目掌握安全、自主、可控的核心技術(shù)，由瀾起科技與英特爾等國際領軍企業(yè)展開高層次戰(zhàn)略合作，極大提升昆山科技創(chuàng)新的全球影響力”。
有這些先例的情況下，筆者對安全可控評估不抱過多期待，所以如果瀾起津逮CPU將來打擊黨政軍市場，也絲毫不會感到意外。
雷峰網(wǎng)特約稿件，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。
