0
Futuremark公司最新發布了一款VR跑分軟件VRMark。在耗時數月的研發過程中，他們覺得有必要重新定義如何衡量一款VR產品的性能。
Futuremark研發了多款世界知名的跑分軟件。在電腦游戲發燒友中，其研發的電腦游戲性能跑分軟件3DMark受到眾多發燒友的追捧，每當有新版本發布時，那些發燒友便迫不及待地下載新版本、一窺電腦游戲將有哪些改進。
因此，一旦VR進入大眾消費階段，這家公司的關注點也會包含VR。VR游戲對硬件的要求很高，要想好的游戲體驗效果，那么畫面幀率至少需要達到90FPS。因此對于Futuremark公司來說，如果研發一款專注于消費者需求的跑分軟件，那么這款產品必將成為一款成功產品。VRMark 是該公司推出的第一款VR跑分產品，目前已在Steam平臺發售。VRMark分為兩個版本，一個是純性能測試，另外一個是體驗測試（這個測試需要用VR設備）。
對于那些試玩過各種VR的人來說，給一款VR設備評分的確不是一件簡單的事。專業VR設備有很多復雜的渲染技術與專業圖像處理技術，這些技術從未出現在消費領域。對這些從未在消費領域出現的技術進行評分已經很難了，但這還不是最大的問題，最大的問題VR設備各式各樣、人們在使用VR設備時會有各種反應。那么如何通過這些反應來評價VR設備的體驗效果呢？這是Futuremark 公司面臨的最大問題。
你可能會認為Futuremark會從一個純理性角度解決這個問題，即對這些反應進行量化。 你可能還記得Futuremark曾發布過一個早期版本的VR跑分產品（包含一個價格不菲的硬件），我們曾經對其進行了試用評價。那個時候，Futuremark的產品測量是VR設備的圖像呈現所需時間、圖像渲染所需時間。但是今年的VR跑分產品已經去除了‘USB oscilloscope’與‘‘photo-sensitive sensor’這兩個硬件。那么為什么不需要這兩個硬件了呢？
‘經過數月的測試，我們發現了更多影響用戶體驗的因素’，James Gallagher 說到，‘VR設備的圖像遲滯這一指標是不能全面反映一款VR設備的實際體驗效果的，這會誤導我們，使我們不能對VR設備做出正確的評價’Gallagher繼續說道，‘VR-ready這個指標似乎更好，因為VR設備是可以通過其它技術來彌補畫面卡頓或失幀現象的，例如Asynchronous Timewarp、frame reprojection、motion prediction，這些技術的在彌補圖像卡頓或失幀現象時，效果都很好。’
Gallagher 還提到了現在的VR硬件設備供應商也在嘗試解決畫面幀速問題，還有VR與電腦連接時出現一些問題。這些技術之所以應用在VR中（Asynchronous Timewarp 、 Asynchronous Reprojection），目的就是為了讓用戶在使用VR時有一種身臨其境的感覺、減少用戶的不適感。
‘通過使用VRMark，你可以親身體驗這些技術的效果。’Gallagher說，除此之外，Gallagher還分享了他們在研發這款產品時所遇到的一些驚喜。‘在我們的測試中，我們發現即使設備稍差、畫面幀率小于90FPS,大多數人還是感受不到的。這一發現表明你可以通過購買一款稍微廉價的VR設備就可以獲得一個較好體驗。’
下面具體介紹如何使用Futuremark公司的產品對VR設備進行性能測試
Futuremarkt公司推薦VRMark的兩項測試都試一試，即設備性能跑分與使用者體驗測試。這兩個測試可以全面反映VR設備的品質。
原因很簡單，‘VR-ready‘指標更加靈活。一方面，一個真正的VR-ready應該滿足畫面幀率維持在90FPS，不存在調幀現象。在這種情況下，你就可以看到那些游戲研發者想讓你看到一切，你不會丟掉任何一個畫面。另一方面當一個VR設備的畫面幀速達不到90，這時 VR SDK 會通過 Asynchronous Time Warp或 frame reprojection這些技術進行彌補，在這種情況下，一些畫面是游戲產生的，一些則是SDK產生的，如果SDK可以很好的彌補掉幀現象，我們仍可以說這是一款好的VR設備。
具體測試如下所示：
系統 A:
基準得分: 6500
圖像平均幀率: 140 FPS
系統B:
基準得分: 5000
圖像平均幀率: 109 FPS
系統 C:
基準得分: 3500
圖像平均幀率: 75 FPS
系統 D:
基準得分: 2000
圖像平均幀率: 40 FPS
由基準得分，我們可以看出系統A與系統B是真正的VR-ready，它們的圖像幀率都達到了90FPS，但通過分數與幀速的區別可以得出系統A可以玩要求更高的游戲。系統C與系統D的幀率均未達到90FPS，那么它們的VR SDK可以彌補掉幀現象嗎？此時你就可以使用VRMark Orange Room來體驗一下了。
雖然系統C與系統B相比存在著幀率低的現象，但在體驗時你卻說不出系統C與系統B的有什么區別，這表明系統C的VR SDK對掉幀現象做了很好的彌補，所以這兩個VR設備應該是一樣棒的。那么系統D呢？使用時你會發現一些問題，這就表明系統D的SDK并不能很好處理低幀率問題。
綜上所述，我們總結如下：A系統最棒，玩游戲時可以開高配；B系統玩游戲時可以開游戲推薦配置；C系統由于使用VR軟件技術，其游戲體驗效果尚可。D系統的游戲體驗效果不佳。
很多游戲玩家都想知道，從技術與體驗角度來看，他們關注的VR到底是不是真正的VR-ready，你可以看其系統基準得分，也可以看其最大幀率。基準得分主要是從硬件角度考慮，是比較理想的硬件性能評價指標。對于那些手頭并不寬裕的玩家來講，他們還可以有其它選擇。他們可以考慮那些硬件性能稍差但是實際體驗效果不差的VR（因為它們的SDK畫面彌補技術做的很好）。
當Gallagher 向我講完這一切時，我問他為什么推薦人們親身體驗來給VR評分？理論上我們可以使用任意一款VR應用或VR游戲來體驗VR設備性能，為什么需要VRMark的呢？。
‘因為用VRMark給設備進行評估很簡單，無論是跑分還是體驗測試，它們用的都是同一套東西’，他說，‘它具有便捷、可重復的特點，它可以對一個設備的VR-readiness進行純性能測試，體驗模式可以讓你親身體驗VR，通過你的體驗來個設備評分。’
最新款 VRMark已經上架銷售，各式各樣的反饋都有，甚至不乏批評之聲。認為它的基準測試范圍不夠廣泛。作為一個VR設備測試器樣品，目前其價格稍高，尤其是跑分部分已經有了一個免費版本了。如果你使用VRMark設備并用上述方法對VR進行測試，那么就會看到你買到VR到底是否物超所值。
via Futuremark Explains Why VR Benchmarking is About More Than Just Numbers
雷峰網原創文章，未經授權禁止轉載。詳情見轉載須知。
