0
| 本文作者： 奕欣 | 2017-06-13 15:41 |
相信大家最近一直被 arXiv 爭議事件刷屏，相信各位一定已經看遍了吃瓜群眾們的各界評論。
首先先和雷鋒網 AI 科技評論小編來回顧一下事情的經過：
6 月 8 日，Bar IIan 大學的 Yoav Goldberg 在 medium 上發(fā)表了一片名為《An Adversarial Review of「Adversarial Generation of Natural Language」》的文章，實名反對蒙特利爾大學所發(fā)表的這篇論文，言辭激動，一開篇就用了一個 f word。
據他所言，這篇文章并不是針對蒙特利爾大學或者這個研究團隊，而是他認為這篇論文各個方面都非常糟糕，在界定自己所做的工作上有夸大之嫌，而它所引起的過熱討論和關注實際上與它的名氣并不相符。此外，他也駁斥了 arXiv 論文的良莠不齊，在深度學習領域給太多學習者挖了坑。
隔天，Yann LeCun 在 Facebook 上以長文批評了 Yoav Goldberg 的觀點，核心觀點是，「雖然有插旗占山頭的可能性，但我覺得把論文發(fā)布在 arXiv 上是件好事。」LeCun 在文中表示，Yoav 的很多觀點都是防御性的。
而在 6 月 10 日，Yoav 又對 LeCun 的回復做了回答。在關于 arXiv 的問題上，Yoav 表示，他并不反對人們將論文首發(fā)在 arXiv 上，他駁斥的是那些利用這個平臺進行過度 PR 及過度解讀的、在治學上投機取巧的研究團隊。以蒙特利爾大學團隊的論文標題為例（他也在首篇博文中提及），采用「自然語言的對抗性生成」這樣的標題是非常不嚴謹的。
而在這一聲明發(fā)出后，LeCun 補充了一篇文章，指出 Nikos Paragios 也曾經有過類似的防御型看法。LeCun 認為，Yoav 一直表示，在 arXiv 上發(fā)表論文有種插旗占山頭的霸道，仿佛在其中第一個發(fā)表相關性的論文就代表著一切。但研究是任重道遠的。「在 arXiv 上發(fā)表論文，比起傳統(tǒng)的方式要高效得多，但是，它肯定不會取代原有的同行評審方式。誠然，它改變了讓論文獲得關注的游戲規(guī)則，但這并不代表什么。」
而作為深度學習大牛，LeCun 也不忘將 arXiv 和同行評審以機器學習概念進行類比：「這就像是隨機梯度和批量梯度之間的不同，前者嘈雜、混亂，但無疑，它更快而且更有效率。」
最后，Yoav 補充了一些自己的觀點。首先他依然堅持，這篇論文在很多層面而言非常糟糕，但他想針對的是一個目前普遍存在的現象。其次，研究成果在小的層面有著技術進步，無可厚非，但不需要給自己扣高帽子，精確地陳述（并評估）自己所做的工作，比什么都重要。
arXiv 的建設始于 1991 年，由物理學家保羅 金斯巴格創(chuàng)辦，當時主要作為收集物理學論文預印本的網站而存在，后來延展到天文、數學、生物，還有今天的計算機領域。而它對于傳統(tǒng)的期刊雜志方式，無疑是一個極大的開放和顛覆。以往學者提交論文需要經歷一個非常長的周期，在等待論文發(fā)布期間，處于對知識產權的保護，研究者無法及時將研究成果進行開放，這樣一來也阻礙了學術成果的落地和進一步研究的步伐。
arXiv 作為一個能第一時間提交最新論文的平臺，有效地保護了論文的原創(chuàng)性。由于發(fā)布在 arXiv 的論文是公開的，毫無疑問也能夠獲得更多的關注。
實際上，arXiv 已經成為了不少同學的「每日必刷網站」，此前有學生曾經向雷鋒網 AI 科技評論表示，刷 arXiv 已經成為了他的一種習慣，「不管是認真研讀感興趣的論文也好，或是隨便看看大家發(fā)表了什么也好，arXiv 于我而言就像是一扇了解最新動態(tài)的窗口。」
但也正如 LeCun 和 Yoav 在爭論中所提及的，arXiv 已經成為了大部分研究者「插旗占地」的方式之一，開放的平臺也就意味著良莠不齊的可能性，這也是此次論戰(zhàn)發(fā)生后不少學者所關注的重點。但不得不說的是，arXiv 對學術會議論文能產生的影響，還真的不怎么大。
蒙特利爾大學校友，DeepMind 研究員 @d.w.-f. 表示，現在 arXiv 對他而言就像是論文版的舊版谷歌 RSS 一樣，比起這個，他更傾向于信任（自己選擇的公司所在的）同事給他推薦了些什么樣的論文。
而俄勒岡大學助理教授 @Daniel Lowd 則吐槽道，深度學習革命果然是顛覆一切啊，以前是雙盲評審，現在成了 arXiv＋推特刷屏！
而我們需要認清的一點是，在 arXiv 上發(fā)表論文，并不等于已經得到了同行的認可，更與學術會議是兩碼事。這也是南京大學周志華教授在微博中將 arXiv 比喻為「BBS」的原因。
那么，如果一篇論文此前在 arXiv 上得到了莫大的關注（比如蒙特利爾大學的這篇論文）甚至是好評，是否意味著它更有可能在學術會議上得到同行評審的認可？對此，美國圣克拉拉大學運營管理和信息系統(tǒng)陸海兵副教授是這樣理解的：
「arXiv 給大家提供了一個方便快捷的平臺發(fā)布最新研究成果。但是我個人不會覺得它會沖擊現有的會議評審機制。畢竟專業(yè)文章需要領域里的專家來審閱推薦。至于 reviewer 審稿需不要考慮 arXiv 的文章，我不清楚別人是怎么做的。我審稿的時候一般只會以過去會議和期刊發(fā)表的文章當作參考文獻。」
而對于會議匿名評審的影響，他認為 arXiv 對于雙盲評審的沖擊應該也是有限的。「其實雙盲評審并不能有效的掩飾作者，如果 reviewer 真的有心，不難查出作者身份，畢竟研究圈子很小，論文的引用很容易暴露作者身份。」
而從評審人轉換為論文作者，陸教授也向雷鋒網 AI 科技評論回憶起他在 arXiv 上投遞論文的心得。他個人曾經和其他學者合作過文章，并發(fā)布在 arXiv 平臺上，但他這么做的原因也只是為了等待更好的時機，最終目的還是為了將論文投遞到期刊上。「文章被拒了好幾次，考慮到時間因素，就先放到 arXiv，然后打算把工作做的更詳細些，再投期刊。」
可以看出，論文在 arXiv 上的投遞，可以理解為只是它走向學術會議／期刊的第一步，而不是最終的結果。誠然，我們不能否定 arXiv 在保護學術原創(chuàng)性、加快研發(fā)周期和開拓思維的作用；但與此同時，作為論文的投遞者，研究者們更應該珍惜這個開放的平臺，以嚴謹的治學態(tài)度面對自己所做的每一篇文章，方能在學術圈樹立起良好的聲譽。
雷峰網原創(chuàng)文章，未經授權禁止轉載。詳情見轉載須知。
