0
本文是 NeurIPS 2019 程序委員會主席對近期作者反饋階段工作的幾點說明，主要介紹了審稿進度以及本屆 NeurIPS 為防止一稿多投現象做所的努力，并宣布了提交至 NeurIPS 的論文中有 19 篇由于存在一稿多投的問題將被拒收的決定。以下為 NeurIPS 2019 程序委員會主席的聲明全文。
論文作者們可以在 7 月 25 日（星期四）到7 月 31 日（星期三）的時間內撰寫并提交自己的反駁意見（rebuttal），他們可以在這份 rebuttal 中回應審稿人關注的問題，并澄清審稿意見中可能存在的誤解和真實存在的錯誤。之后，審稿人和領域主席（AC）將針對作者的反饋進行討論，從而給出最后的接收/拒收建議。
有些人可能已經注意到了，在審稿意見提交截止日期（7 月 15 日）和作者反饋階段（7 月 25 日）之間還有一段時間間隔。這段計劃留出來的時間是為了讓領域主席（AC）、高級領域主席（SAC）以及程序委員會主席（PC）追蹤逾期審稿情況，并在需要時獲得緊急專家的審稿支持。
雖然大多數審稿人都會按時完成所有的審稿任務，但也有很多審稿人會遲交他們的審稿意見或在最后的關頭完全退出審稿（有時是出于正當理由，但通常不是）。最后的結果是，在審稿意見提交截止日期 36 小時后，仍只有 73% 的論文收到了至少 3 份審稿意見，而且審稿人們已經提交了大約 90% 的審稿意見。
可以理解的是，這段時間 AC、SAC、PC 以及緊急審稿人們肯定都忙炸了！
正如我們在征文啟事（https://neurips.cc/Conferences/2019/CallForPapers?source=post_page）中所討論的，NeurIPS 會與其它會議協作，從而甄別出一稿兩投現象。這些會議在主題領域和審稿期間上都與 NeurIPS 有所重疊。我們希望 NeurIPS 會議的內容是原創且新穎的。因此，我們希望能夠積極地阻止一稿兩投，也就是說不讓兩個不同的會議上出現相同的論文的情況發生。此外，我們還希望防止作者試圖利用系統漏洞進行一稿多投來增加某篇提交論文被接收的幾率，而識別這類提交論文也給 PC 們增添了巨大的工作量。
為此，我們與 BMVC、ECML-PKDD、EMNLP-IJCNLP 以及 ICCV 的程序委員會主席通力合作。我們的工作流管理員運行了一個腳本，將提交給 NeurIPS 的文章與在這些會議中重疊作者所提交的文章進行對比。隨后，我們會著重檢查最相似的文檔對，從而確定它們是否違反了禁止一稿兩投的規定。
通過這項措施，我們發現并確認提交給 NeurIPS 的論文中有 19 篇，與以相同的作者提交給其它會議的論文有明顯重合，目前這 19 篇論文已被直接拒收。我們還找出了一些拿不準是否一稿兩投的文章，對此，我們會請指定的 AC 仔細審查，幫我們確定一個公平的解決方案。
此外，我們還使用了我們的論文相似度檢測腳本對所有提交給 NeurIPS 的存在重疊作者的論文進行了檢測，試圖找出作者貢獻值存在明顯重合的案例。對于存在這一情況的論文，我們不會親自審查，而是將它們分派給原來審查這些論文的審稿人和 AC 進行審查。與此同時，我們會通知他們對這類論文一同進行評估，以判斷接收其中一篇論文是否會讓其他與該篇論文存在重合問題的論文無法被接收。
更多相關信息，請參閱征文啟事：https://neurips.cc/Conferences/2019/CallForPapers?source=post_page
via https://medium.com/@NeurIPSConf/author-response-4a58bbd101bf 雷鋒網雷鋒網雷鋒網
雷峰網原創文章，未經授權禁止轉載。詳情見轉載須知。
