3
創意電商平臺Quirky已從昔日的創業明星變成了“No zuo no die”的典型，不僅自己提交了破產保護，公司旗下最值錢的資產之一Wink智能家居平臺也在以1500萬美元的價格兜售，唯一買主是為Wink做代工的Flextronic（PS：Flextronic 同時也是Quirky的大債主，Quirky還欠Flectronic 1700萬美元貨款，所以實際費用應該是3200萬美元）。
相比起Google并購智能家居平臺Nest花費的32億美金，Wink的價格僅相當于Nest的1%。而從出貨數量上來看，Wink的表現并不算差：Wink在Home Depot和Amazon上銷售了30萬臺設備，而Nest在召回其有故障的產品煙霧控制器時，這款產品的銷售也不過44萬臺。
之前Fortune有報道稱，Quirky要度過此次破產危機需要至少1500萬美元資金注入，Flextronic的出價可謂是精確到了極點。不過，除了Quirky急于出手，Wink本身的缺陷和安全問題或許也是無法賣出高價的原因。
Wink從產品面世以來就不斷有產品和安全方面的問題爆出，雖說是樹大招風，但這風也未免太大了一些。Wink的（不完全）黑歷史包括：
2014年8月，Amir Etemadieh通過WiFi網絡控制了一個Wink Hub，然后掃描出系統中安裝的智能門鎖及通訊模式，并成功將門鎖打開和關閉。他不僅向同行分享了技術細節，并且向媒體做了現場演示；
2015年1月，一名叫Eric的網友root了自己家的Wink，使它不用通過Wink的云服務器就可以控制家里的智能家居產品，并且可以控制那些原本不能兼容的廉價智能產品；
2015年4月，Wink發布了一個軟件更新，很多用戶更新完軟件后，發現自家的Wink Hub不能聯網了。事后發現這個問題其實是一個很初級的疏忽：由于Wink Hub與云服務之間通過SSL加密和X.509證書進行驗證，而X.509證書往往是有一個有效期的，可能是哪個程序員當初一拍腦袋把這個證書有效期設成了一年，于是在出廠一年后，這批Wink Hub就開始集體凌亂了......
2015年7月，網絡安全公司Tripwire稱包括Wink Hub在內的多款智能家居Hub存在安全問題。隨后該公司員工Craig Young從網絡遠程成功入侵了Wink Hub并獲得了Root權限, 隨后他在技術論壇上也分享了具體技術細節和對智能家居安全的思考。
據了解，Wink已經受到的安全攻擊有兩類，一類是黑客通過網絡破解和控制終端用戶的Wink Hub而控制其智能家居網絡中的所有產品，可能是智能監控攝像也可能是智能門鎖、智能照明或其它；另一類是終端用戶參與的通過破解而獲取Wink Hub的root權限，從而個性化一些功能。
Wink的糟糕表現或許與Quirky的基因有關。Quirky是一家典型的互聯網特色公司，這家公司在成立6年來一直在強調創意，強調快速產品更新，“超過 85% 的產品在 Quirky 的設計師手中僅停留不到 1 個月的時間；最復雜的需要從設計、結構、工程改造的 EPICS 的迭代周期也不過 3 個月而已。”Quirky幾乎沒有在產品打磨上下過功夫，從來沒有做過產品迭代，而Quirky對產品的輕浮態度，也是Quirky敗走麥城，Wink也只能以1500萬美元的價格低價出售的原因。
目前物聯網行業還沒有統一的規格標準，各大廠商往往各行其是。如蘋果推出HomeKit智能家居平臺，Google依托Nest主導創立了Thread Group，而像Intel和高通也各自成立了自己的物聯網同盟。這些同盟采取不同的競爭政策，如Wink和Nest都有各自的伙伴合作計劃，但Wink的應用可以控制包括Nest在內的多家設備，而Nest的應用則不支持控制其他公司的設備。這能給許多物聯網公司帶來機會，但同樣也增加了不確定性和風險。
Wink的表現或許不能代表智能家居市場，但也給整個行業敲了一記警鐘。目前的智能家居市場確實存在“重功能，輕安全”的趨勢，隨著聯網設備越來越多，安全問題將成為一個嚴峻的問題，如在《不死法醫》中，編劇就構思了一個利用智能家居安全漏洞打開煤氣開關殺人的場景。對于智能家居廠商來說，重要的是要先防患于未然，否則等到事情發生了再去補救，或許已經太晚了。
雷峰網原創文章，未經授權禁止轉載。詳情見轉載須知。
